einstein
1: 風吹けば名無し
何でそんな超能力とかマジックみたいな事が現実におきんねん

2: 風吹けば名無し
観測するとき光を当てるからな
それで影響受ける

4: 風吹けば名無し
>>2
量子のもつれとか光関係ないからな

3: 風吹けば名無し
たしかカメラから出る何かしらのエネルギーが干渉しただけやったやろ

7: 風吹けば名無し
量子もつれは不思議や
未だによくわかってない

21: 風吹けば名無し
>>7
シンプルに確率だからそうなるんやで
量子はいろんな動きをしているからどの向きも同じ数に収束しながらうごく

↑↓↑↓↑↓↑↓の量子があるとして
観測が
↑↑↑↑↑↑　とかを観測したら　まぁそりゃ残りは↓↓確定だわなってことや

8: 風吹けば名無し
ただシュレディンガーの猫を言いたいだけやん
量子力学の全てにそれが当てはまるわけでもそれが前提になってるわけでもないやん

9: 風吹けば名無し
日本人を観測するときに
白人が観測すると礼儀正しくなって
日本人が観測すると大人しくなって
観測しないとツイッターで暴れだすみたいなもんやろ？

18: 風吹けば名無し
>>9
白人が観測するときはいつも掃除してる
これはベルの不等式に当てはまる

10: 風吹けば名無し
2粒子間の量子もつれならまだわかる
量子スワッピング←これがわからん。ありえんやろと思うけど実際にあるから不思議

12: 風吹けば名無し
人間が観測するってどういう意味で言ってんの？

16: 風吹けば名無し
>>12
二重スリットの実験で光子を検出する機械で光子の経路を調べる事
どんな機械なのかは知らんがな

13: 風吹けば名無し
量子もつれってなに？
それだけ教えてくれたら反論したるわ

19: 風吹けば名無し
>>13
例えば10円と100円があってごちゃ混ぜにした後に箱に入れてお前に渡したとする
そしてその中身について何も知らない時はお前が持ってるのは55円
だけど俺が持ってるのが100円だと蓋を開けるか重さを測るかしてわかった瞬間にお前が持ってる金がいきなり10円の性質になる

22: 風吹けば名無し
>>19
うーん
よくわからんけど
物質がビッグバンから決められたとおりに動いてるんなら、最初から中身は決まっていたんじゃないか？

24: 風吹けば名無し
>>22
いやそれは量子力学で否定された
ラプラスの悪魔で調べれば分かるがこれから起こることは宇宙の全ての情報を知っていたとしても予測できんらしい
例えばコイントスして裏か表かは見なくても結果は決まってるが量子の世界では見てない段階では決まってなくて50％の確率で表50％の確率で裏っていう状態でキープされてて
人間が見た瞬間に確定する

32: 風吹けば名無し
>>24
うーん？
そんなことあるのかな…
確率って言われても、それちゃーんと全部計算したら途方もない計算式積み上げたら結果出るんじゃね？って思ってしまうんだけど…
人間には計算できないだけな気がするなぁ…

34: 風吹けば名無し
>>32
50年前に実験で確認されてる

37: 風吹けば名無し
>>32
アインシュタインはそう言ってたな。ただ量子レベルのものを観測するには光を当てなきゃいけど、光が当たった影響で観測結果が変わるとかそんな感じやったと思う

44: 風吹けば名無し
>>19
すまんこれどういうことや？

52: 風吹けば名無し
>>19
これどういうことなんや？
もう一ランク落として説明してくれ

65: 風吹けば名無し
>>52
話を変えると量子の世界だったら
例えばレモンの香水と桃の香水が入った袋があって見ただけじゃ見分けが全くつかないとする
その時適当にとった片方の袋は中身を調べてないだけで実際には今もレモンの匂いか桃の匂いどっちかを発している状態だろと思うかもしれんが
レモンと桃の匂いを50%ずつするみたいな話や

14: 風吹けば名無し
超弦理論だけはマジでわからん

15: 風吹けば名無し
観測するかどうかで変化するのは割とあるな
中古の買取とか大工とか

17: 風吹けば名無し
ナイーブ過ぎて少しの干渉すら影響を与えてしまうのか

20: 風吹けば名無し
>>17
それなら話は簡単なんだし
アインシュタインも量子力学を否定してたわけだが
近年の研究では量子力学が正しいって事になってるからな

23: 風吹けば名無し
どうにもならんから確率的に存在することにするで！

25: 風吹けば名無し
この世界の上位の存在って絶対おるよな
量子力学見てるとそう思っちゃう

33: 風吹けば名無し
>>25
"上"で待ってるで

26: 風吹けば名無し
はいはい、シュレディンガーの猫

27: 風吹けば名無し
未来の話やな

28: 風吹けば名無し
完全なランダムが存在するかどうかって話か？
ビックバンから全て決まっているのなら完全なランダムは存在しない
量子論はそれを否定するから完全なランダムは存在するってこと？
その完全なランダムを想像できないのが問題なのか

29: 風吹けば名無し
そうなったからそうです✌🥺✌
にアインシュタインですら😣って態度だったらしいな

30: 風吹けば名無し
マジで意味わかってるやつが未だにいない
解釈でしかない

31: 風吹けば名無し
「もの」が「ある」ってなんだろうね？
手に触れるから目に映るから「ある」んだろうか？
「ある」を出発点としてしまった自然科学は自らの手で最初の躓きを指摘しようとしているね

35: 風吹けば名無し
腹開く前と後の内臓の性質は違うってこと？

41: 風吹けば名無し
>>35
いやそんな身近に実感できるレベルの話ではない
あーそういえばあの現象とかそうだよなみたいな事は特にないな

38: 風吹けば名無し
交通違反だって警官が見てるか見てないかだかで結果は大違いやぞ

39: 風吹けば名無し
量子は恥ずかしがり屋なんだね

42: 風吹けば名無し
人間はモノの長さを測るために物差しを発明したね
統一された共通言語でものを見ようということだね
でも分かってなかったのは私の1センチときみの1センチは解釈が違うということなんだよ
共通スケールという幻想があることにした、だけなんだよ
それが人間の社会をうまく回すための方便なんだね
数学なんかもそうだね

43: 風吹けば名無し
ビックバン信じてる人全員馬鹿ですｗ
ってことでしょ要するに

45: 風吹けば名無し
ビッグバンは起きた
宇宙全体が時間に対して可逆的で決定論的に予測できるかという話は観測問題とは別の話な気がするが
非可逆で予測できないだろ

46: 風吹けば名無し
ビッグバンに関しては最近はループ説が熱いらしい
なんかビッグバン以前の宇宙の痕跡が見つかったとかなんとか

47: 風吹けば名無し
誰かわかりやすい例えで教えてくれや
どういうことや？

48: 風吹けば名無し
>>47
何も分からんから妄想でこじつけしとるだけや

50: 風吹けば名無し
>>48
草

49: 風吹けば名無し
シュレーディンガーの話って観測すると結果が収束するって部分より観測以前には事象が半々の確率でそのまま存在してるって部分が大事だろ
それに反論するためにコペンハーゲン解釈とか出てくるわけで

51: 風吹けば名無し
たとえもなにも
人間が観測するなんていうことで事象が決定するって不思議すぎるだろこの世は
てことやろ？

53: 風吹けば名無し
なんかようわからんわ
イッチ教えてくれてありがとう

引用元: ・量子力学「人間が観測するかしないかで結果が変わります」←マジで意味わからん